Учитель - мужчина
Добавлено: 19 сен 2012, 04:01Представляется, что пол учителя средней школы имеет некое особенное значение для пацанов.
Такие предметы как труд или физкультура для моего рассуждения некорректно использовать в качестве примера: оба предмета вызывают особую любовь мальчиков, подростков и при этом преподносятся ученикам преподавателями мужского пола.
Но вот если взять иной пример. В моём детстве - примерно в 7 - 8 классах - русский язык и литературу нам преподавал Михаил Олегович Баранов (прошёл срочную службу, закончил филфак и - к детишкам в школу).
Совершенно очевидно, что никакой особой любви к упомянутым предметам пацаны не испытывали: это ж - не физика, не математика, и уж тем паче - не трудовое обучение. Для будущего упомянутые филологические уроки - очевидно бесполезные. В текущем режиме - интереса не вызывающие. Признаюсь, сам я к литературе относился категорически отрицательно и мечтал, чтобы её вовсе исключили из школьной программы.
Михаил Олегович в добровольном порядке объявил о том, что станет вести у нас факультативные занятия по своим предметам.
Ага! После 5 или 6 урока заниматься какой-то неинтересной лабудой? Когда молодой организм требует одного: пожрать! Обедать хочется, а не синонимов и сочинений на внеклассную тематику!
В реальности на этот факультатив записалось пацанов 20 - 30. Из двух параллельных классов большая часть пацанов занимала почти все парты (может быть, было немного девчат - не помню).
Вопрос: зачем нам всем это было нужно больше, чем желанный обед, чем любимый футбол, чем ... всё остальное очевидно любимое и желанное?
Задним числом я способен сделать лишь одно предположение: каждого из нас - неожиданно воспылавших к филологии - подтолкнуло к посещению внеклассных занятий стремление ещё, дополнительно пообщаться с учителем-мужиком. И весьма допускаю, что - будь Михаил Олегович преподавателем ботаники - мы с той же готовностью отправились бы составлясь сверхплановые гербарии.
И были у многих отцы, деды, дяди... Но посторонний мужик - по моему предположению - обладает некоторой особой привлекательностью для подростков. Ведь он не привычен по ежедневным встречам за завтраком, он не обязан любить или жалеть тебя в силу родства или многолетней привычки. Он - посторонний и потому отношения между ним и пацанами оказываются честными, неподкупными. Это льстит ученику. Это вызывает искреннее любопытство. А ботаника или русский - не столь уж важно. Причина и повод отнюдь не совпадают, даже когда препод талантливо и увлекательно ведёт факультатив.
Такие предметы как труд или физкультура для моего рассуждения некорректно использовать в качестве примера: оба предмета вызывают особую любовь мальчиков, подростков и при этом преподносятся ученикам преподавателями мужского пола.
Но вот если взять иной пример. В моём детстве - примерно в 7 - 8 классах - русский язык и литературу нам преподавал Михаил Олегович Баранов (прошёл срочную службу, закончил филфак и - к детишкам в школу).
Совершенно очевидно, что никакой особой любви к упомянутым предметам пацаны не испытывали: это ж - не физика, не математика, и уж тем паче - не трудовое обучение. Для будущего упомянутые филологические уроки - очевидно бесполезные. В текущем режиме - интереса не вызывающие. Признаюсь, сам я к литературе относился категорически отрицательно и мечтал, чтобы её вовсе исключили из школьной программы.
Михаил Олегович в добровольном порядке объявил о том, что станет вести у нас факультативные занятия по своим предметам.
Ага! После 5 или 6 урока заниматься какой-то неинтересной лабудой? Когда молодой организм требует одного: пожрать! Обедать хочется, а не синонимов и сочинений на внеклассную тематику!
В реальности на этот факультатив записалось пацанов 20 - 30. Из двух параллельных классов большая часть пацанов занимала почти все парты (может быть, было немного девчат - не помню).
Вопрос: зачем нам всем это было нужно больше, чем желанный обед, чем любимый футбол, чем ... всё остальное очевидно любимое и желанное?
Задним числом я способен сделать лишь одно предположение: каждого из нас - неожиданно воспылавших к филологии - подтолкнуло к посещению внеклассных занятий стремление ещё, дополнительно пообщаться с учителем-мужиком. И весьма допускаю, что - будь Михаил Олегович преподавателем ботаники - мы с той же готовностью отправились бы составлясь сверхплановые гербарии.
И были у многих отцы, деды, дяди... Но посторонний мужик - по моему предположению - обладает некоторой особой привлекательностью для подростков. Ведь он не привычен по ежедневным встречам за завтраком, он не обязан любить или жалеть тебя в силу родства или многолетней привычки. Он - посторонний и потому отношения между ним и пацанами оказываются честными, неподкупными. Это льстит ученику. Это вызывает искреннее любопытство. А ботаника или русский - не столь уж важно. Причина и повод отнюдь не совпадают, даже когда препод талантливо и увлекательно ведёт факультатив.