ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА "КУКША" www.cooksha.com / кукша.рф

Всем привет!

Интересует тема накопительного пенсионного страхования.
Какие компании сейчас активно продвигают продукт? На какие юридические нюансы стоит обратить внимание при заключении договора?

Ваш вопрос вызывает двоякую реакцию.
Вариант первый. Если Вы действительно рассматриваете пенсионное страхование ДЛЯ СЕБЯ, то это - непродуктивный путь. Замечу - я высказываю личное мнение. Я признаю, что могу ошибаться. Но я уверен, что Ваши деньги украдут. Украдут - с вероятностью не в 100, а в 200 - 500 процентов. То есть вопрос не в том, случиться это действо или нет, а кто и на каком этапе оное действие произведёт.
Директор НПФ. Если не он - кто-то из его персонала. Честного директора обязательно поменяют люди со стороны (угрозами, физическим устранением или подделкой документов - какая разница?). Мы это уже видели - но нельзя называть имён, поскольку не вступили в силу приговоры судов (да и не вступят, поскольку уголовных дел-то нету). А если деньги из НПФ всё-таки куда-нибудь инвестируются, то их сопрёт управляющая компания. А если не она, то в объекте инвестирования они канут, как в чёрную дыру. Так было и так будет. Слишком много ступеней, на которых можно украсть. Одной бы вполне хватило. Но поскольку их много, я убеждён в 500-процентной гарантии скрадывания пенсионных накоплений.
Вариант второй. Если Вы рассматриваете возможность зарабатывания КОМИССИИ на привлечении вкладов в НПФ - то это совершенно другое дело. Поиск хорошей (внешне привлекательной) программы НПФ весьма полезен, например, для какого-нибудь многочисленного предприятия: много народу сразу (да ещё за счёт средств работодателя) обретёт пенсионные вклады, Вы (как агент) получите хорошую комиссию, директор (или хотя бы начальник кадровой службы либо главбух - добрый откат)... Дело доброе, наживное (хрен с ними, с будущими пенсионерами) - в таком случае и следует искать не ..., а внешне привлекательную пенсионную программу с хорошей комиссией.

Но вообще инвестирование пенсионнх денег довольно строго регулируется. И объекты инвестирования - это в основном бумаги крупных компаний.
Но в конечном итоге - Бог с ним - спорить не буду.

Однако проблему это не снимает. Пенсионные накопления надо же делать. Страхование жизни?

Страхование жизни, по определению, выглядит привлекательнее пенсионного страхования, поскольку сочетает:
а) накопительную программу, подобную пенсионной программе;
б) рисковое страхование (от несчастного случая), которое у НПФ отсутствует.
И к страховым резервам по жизни, и к пенсионным резервам применяются схожие требования и методы контроля. И страховщик, и НПФ могут в равной степени их соблюдать или нарушать, иметь хороший или унылый инвестиционный доход. То есть степень риска потери своего вклада или вероятность его приумножения для клиента (застрахованного) в обоих случаях можно условно признать одинаковой.
Однако при страховании жизни дополнительный существенный плюс состоит в том, что при увечье или смерти в течение накопительного периода застрахованный (или его наследники) получают страховую сумму.

Согласен. Мне доводилось соприкасаться с компанией RUS-AIG во второй половине 90-х годов. Сначала они, правда, работали неказисто. Но потом выправились. Как сейчас у них - не знаю.
И наиболее впечатляющие (в хорошем смысле) случаи выплат оказывались именно в связи с внезапной гибелью застрахованного. Допустим, адвокат (покойный был адвокатом) успел внести лишь один или два годовых взносов и резко отошёл на небеса. А жена (вдова, точнее) и дети покойного не оказались в нищете. Если правильно помню, он заплатил 3 - 5 штук баксов, а страховая выплата составила 300 тысяч зелени. Подобная мотивация - для вложения денег именно в страхование жизни - представляется оправданной: никому из нас неведомо, когда мы покинем своих близких (или ещё хуже - окажемся их нахлебниками в инвалидной коляске).

В техническом плане страхование жизни - с позиции добросовестного страхователя - имеет преимущество не только перед пенсионной страховкой, но и перед "чистым" страхованием от несчастного случая. Насколько доводилось слышать, солидные страховщики (по российским, конечно, а не по бусурманским меркам) - такие, например, как Ингосстрах - из боязни мошенничества ограничивали страховые суммы по полисам НС.
Например, двукратным или трёхкратным размером годового дохода застрахованного. Понятно, что искреннего страхового мошенника такое ограничение не остановит: поскольку закон дозволяет при личном страховании пользоваться параллельными услугами нескольких компаний, человек, намеренный сломать себе руку или внезапно погибнуть, может застраховаться хотя и на две копейки, но у двадцати страховщиков.
А вот для честного предпринимателя такое ограничение способно составлять проблему. Ведь честный предприниматель основную часть дохода обычно получает в чёрную и посему формально (официально) обосновать достойную страховую сумму для одного полиса НС ему затруднительно. А бегать по многим страховым компаниям некогда. Эта проблема, на мой взгляд, и может разрешаться посредством страхования жизни, где страховая сумма по НС обычно привязана к страховой сумме по накопительному страхованию.